解放軍文職招聘考試儒家管理思想的核心是“治人”-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-09-26 15:29:48儒家管理思想的核心是 治人儒家十分重視人在管理中的地位，可以說人的管理和施行管理的人是儒家理論的核心。有了人才有管理，這種觀點和儒家的哲學(xué)是分不開的。儒家有一句話很能反映出這種哲學(xué)思想，即 天地之性人為貴 [2]，所以，貴人的思想是儒家的一個根本觀念。在儒家看來，天地之間只有人是最寶貴的，是萬物之靈。這同奴隸社會和封建社會把人看成社會的最重要的財富有關(guān)，那時是以人口的多少來反映國家的強弱。所以在儒家看來，一切的管理活動都是圍繞著治人而展開的。既然是管理人，那么就要對人進行分析。首先是對人性的假設(shè)。性善論是孟子的主張，從人天生的本性看，人可以成為善良的人，至于人的不善不能歸于他的本性，這是由于后天的各種原因使他的善良的天性被遮蓋起來了。另外，他認為惻隱之心人皆有之，而且一個人對于善，求則得之，舍則失之。這就是說如果一個人不去追求善，則善就會丟掉了，而表現(xiàn)出來的是惡。至于惡的產(chǎn)生有兩種情況，一是來源于耳濡目染，另外則來源于追求感官刺激的結(jié)果。如果人能把握住這兩道產(chǎn)生惡的來源，那么人通過自我的追求就能夠達到善的目的。儒家的另一個代表人物荀子則主張 性惡論 ，他認為人的本性是惡的： 人之性惡，其善者偽也 。[3]自然形成的東西叫做 性 。換句話說由于人的本性是相調(diào)和而產(chǎn)生的，由于人和外界事物相接觸而反應(yīng)的，進而經(jīng)過后天的努力或者社會教化自然而然形成的，因此叫做 性 。荀子的性惡論是直接為儒家的 禮 而服務(wù)的，也就是說，荀子不是和孟子進行爭論，而同樣是在于為實現(xiàn)國家的管理活動提供必要的理論依據(jù)。因為人的性是惡的，所以，作為圣人的管理者們，必須對一般的老百姓進行正確的引導(dǎo)、教化和管理。這樣才能使之從善，才能把國家管理好。在這里對于人性的假設(shè)好像和麥格雷戈的關(guān)于人性的 X 和 Y 理論相似。誠然，他們確實有共同的地方，但是也有許多不同點。一是社會環(huán)境的不同，一個是封建社會，一個是資本主義社會；二是應(yīng)用條件不同，一個是為社會管理或者說為政治統(tǒng)治而服務(wù)，一個是為企業(yè)管理服務(wù)。從理論的深度來說，X和Y理論偏重于人的行為的研究，基本上屬于行為科學(xué)的研究范疇，而儒家的性善、性惡理論則偏重于道德。從管理的對象來說，X,Y 理論著重于被管理者行為的研究，而儒家的性善、性惡理論則著重于整個國家的管理者和被管理者的道德研究，而且是偏重于如何對管理者進行管理的理論。至于惡的來源，麥氏理論認為這是由管理當局的組織方式和控制方式引起的，只要改變這些方式，就可以改變?nèi)诵?。而儒家的理論，人的本性是來源于先天的，要改變?nèi)说谋拘灾饕咳撕筇熳约旱呐?。儒家在對人性的假設(shè)方面和對人性的改造方面提出了相當多的見解。他們認為人性和改造主要是通過自身的修養(yǎng)來完成，儒家提倡 天人合一 。他們認為一個人最高的奮斗目標是做圣人，并提出向此目標奮斗的途徑。尤其是孟子的： 天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空泛其身 和他的 達則兼濟天下，窮則獨善其身 ，對后人的影響是非常大的。
解放軍文職招聘考試環(huán)境是如何約束管理者行為的-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-10-19 20:12:411982年秋，8位芝加哥地區(qū)的居民服用了含氰化污染物的增效泰諾(Tylenol)膠囊后死亡。1986年冬，類似的事件再度發(fā)生，紐約市的一位婦女也因服用了這種含氰化污染物的膠囊而身亡。在兩次事件中，生產(chǎn)增效泰諾膠囊的美國強生公司的麥克尼爾消費產(chǎn)品分部，一再聲稱對這兩次件沒有任何責任，全面的調(diào)查也證實了這一點。這兩起中毒事件明顯是粗心大意者的不慎行為。然而，事實并沒有減輕中毒事件對泰諾膠整銷售額及強生公司利潤的破壞性影響。1982年的事件后，強生公司收回并銷毀了3100萬瓶膠囊，致使稅后銷賬5000萬美元。而后，該公司又花了3億多美元的資金，來推銷其重新包裝的 三層密封抗損壞 膠囊，從而成功地恢復(fù)了公眾對產(chǎn)品的信任，并重新確立了自己的市場地位。但是1986年中毒事件發(fā)生后，強生公司管理當局決定，對其柜臺上出售的所有藥品不再使用膠囊包裝，而采用塑料封裝的片劑形式。這樣做的成本是很高的，大約耗費了115億美元用于回收膠囊，重新組織生產(chǎn)過程及新包裝藥片的促銷。強生公司的例子是否是獨一無二的呢?如果只考慮泰諾產(chǎn)品的塤壞，那么你可以這樣認為。但如果你將它看成這樣一種情況，即管理當局受到了并非自己造成的，也不是自身所能控制的某些事件的廣泛沖擊，那么這樣的例子就不是偶然的了。有一個較近的事實可以證實這一點。1992年9月，一項對芬蘭人的公開研究表明，人體內(nèi)鐵含量的高水平與心臟病有著明顯的強相關(guān)關(guān)系，這一研究結(jié)果一下子使生產(chǎn)補鐵元素產(chǎn)品的企業(yè)陷入困境。對于生產(chǎn)杰特林(Geritol)及其他補鐵產(chǎn)品的史密斯克林‐比徹姆公司(SmithklineBeecham,PLC)的管理當局而言，無疑是一個沉重的打擊。面對突然下降的銷售額，管理當局不得不重新安排公司的資源以支撐它的補鐵產(chǎn)品生產(chǎn)。強生公司和PLC公司的窘境，并不是自己一手造成的。這就引發(fā)出這樣一個問題：一個組織的成敗是否總是直接歸因于內(nèi)部的管理。
